¿Ecuador entre la espada y la pared?

Entrevista con Katiuska King M., ex ministra coordinadora de la Política Económica acerca del acuerdo de comercio con la UE

Por Eduardo Tamayo G.
ALAI AMLATINA

El gobierno del Ecuador, representado por el canciller Ricardo Patiño, retomará el 19 de marzo las conversaciones con la Unión Europea con la mira de buscar un acuerdo de comercio bilateral.

Los sectores empresariales bananeros, camaroneros y pesqueros ejercen fuertes presiones sobre el gobierno de Rafael Correa con el fin de que firme un acuerdo de comercio aduciendo que si no lo hace perderían los beneficios arancelarios a partir del año 2014 contemplados en el denominado Sistema General de Preferencias Plus.

El comisionado europeo Karel de Gucht también se ha pronunciado por que Ecuador suscriba un acuerdo bilateral con la Unión Europea (UE) argumentando “que es la mejor solución a largo plazo para que Ecuador asegure su acceso a los mercados de la UE”.

Con estas presiones se quiere poner a Ecuador entre la espada y la pared. O firma un acuerdo de libre comercio con la UE en los términos que ya lo han hecho Colombia y Perú (y que está en espera de su ratificación por el Parlamento Europeo), o quedaría fuera de los beneficios arancelarios pues la Unión Europea está haciendo un redireccionamiento de la política internacional hacia países más pobres, según Gucht.

Ecuador, sin embargo, ha optado por un sendero diferente de aquellos países que han escogido los tratados de libre comercio y que han tenido, en el caso de México, la expresión más alta de su rotundo fracaso. Ecuador se unió a aquellos países que rechazaron el ALCA y luego optó por la misma posición cuando sectores empresariales pretendían la suscripción de un TLC con Estados Unidos en función de sus intereses particulares.

Un tratado de libre comercio con una Europa en crisis y dominada por la derecha neoliberal tendría consecuencias imprevisibles para el Ecuador pues no solo beneficiaría a unos sectores y perjudicaría a otros (la mayoría) sino que impediría plantear una estrategia de desarrollo distinta, especialmente si se aceptan los condicionamientos en materia de propiedad intelectual, compras públicas y servicios, que van mucho allá de lo contemplado en la Organización Mundial de Comercio, beneficiando enormemente a sus transnacionales.

Katiuska King Mantilla, ex ministra coordinadora de la Política Económica de Ecuador entre abril 2010 y octubre 2011, expone, en la siguiente entrevista, los argumentos por los que el Ecuador debe resistir a los cantos de sirena del libre mercado.

¿Qué interés tiene la Unión Europa, que están en crisis, en firmar un tratado de libre comercio con Ecuador?

Claramente, un eurodiputado español ha planteado que ellos quieren avanzar en los acuerdos tanto con Centroamérica como con la Comunidad Andina, en este caso Colombia y Perú, y con Ecuador, para tener las mismas condiciones que ya cuenta Estados Unidos, es decir ganar mercados, pero en condiciones similares a las que ya tiene Estados Unidos (que ha firmado tratados de libre comercio con Centroamérica, Colombia y Perú). Para el caso de la UE, los acuerdos son mucho más fuertes de lo que fueron los TLC con Estados Unidos.

Pero Europa está en crisis, ¿eso hace que busque salidas a través de este tipo de acuerdos comerciales?

Debido a que tienen un problema interno de consumo, de demanda interna, lo que quieren es buscar mercados afuera, pero para buscar mercados afuera no solo quieren tener la posibilidad de vender sino de vender bajo condiciones favorables, condiciones donde puedan exportar más en la mismas condiciones que lo hacen sus competidores, y de esa manera sacar la crisis hacia las ventas internas.

¿Qué interés puede tener la UE en incursionar en Ecuador que es un mercado pequeño?

Bueno ahí tenemos dos aristas, siempre cualquier mercado es deseable tal vez no para los grandes sino para los medianos, entonces cualquier mercado adicional es importante, y sobre todo de alguna manera se le está poniendo al país entre la espada y la pared, diciendo tienen que hacerlo porque el acuerdo entre Colombia y Perú está en su fase final, por lo tanto si no hacen eso se quedan sin nada y pierden el acceso al mercado europeo, cosa que no es cierta.

¿Quienes serian los beneficiarios de un acuerdo comercial con la Unión Europea?

Serían los agroexportadores, pero sobre todo los bananeros, con eso lo que haríamos es mantener la misma matriz productiva primario-exportadora y lo que haríamos sería garantizar aranceles más bajos para ellos y evidentemente los ganadores serían los importadores de productos europeos.

¿Qué otros grandes productores se beneficiarían?

Además de los productores de banano, los productores de camarón y también, algo, flores.


¿Qué es lo que plantea el sector bananero?

Aquí hay una discusión bien interesante, porque el banano ha sido un producto que se ha sometido a las reglas del juego europeo, aquí hay un chiste que dice que fuera bueno que reglamenten el tema del banano (el tamaño, diámetro, etc.) como lo hacen con las plantas nucleares, porque es impresionante los requisitos que piden al banano ecuatoriano, y éste cumple con las normas pero es sometido a un trato discriminatorio en relación al banano de las ex colonias que no tienen arancel. El Ecuador ha ganado todas las mesas en la OMC, pero nunca se llegó a aplicar las retaliaciones y a corregir el problema en sí, hasta que en el año 2009 el Ecuador dijo no sigo con las negociaciones hasta que no se resuelva el problema del banano. Lamentablemente la resolución del tema del banano no fue en las mejores formas porque se llegó al arancel que se estaba hablando al principio, que es de 114 dólares por tonelada, y ni siquiera ahora sino que se va lograr eso en el año 2016 recién. La negociación no fue buena para bajar el arancel y en los acuerdos de libre comercio consiguieron que tengamos un arancel de 75 dólares en el 2016, por lo tanto, la diferencia no va ser ahora sino en el 2016- 2017, pero esa es la presión, hacerlo ahora para poder conseguir un arancel preferencial, pero, como lo he dicho, los temas comerciales, la inserción del banano y de los otros productos no dependen solo de los aranceles.

¿Qué sectores se verían afectados por un acuerdo de libre comercio con la UE?

Aquí tenemos un problema complicado, porque cuando hablo de beneficiarios estoy hablando simplemente de reducción de aranceles, pero un acuerdo como el que nos está proponiendo la UE tienen elementos muy graves en términos de servicios, propiedad intelectual, compras públicas, que limitarían cualquier posibilidad futura de cambiar su matriz productiva, entonces no solo deberíamos verlo en términos de perdedores sino en términos de las limitaciones que tendría el Estado, porque el acuerdo lo que pretende es, para simplificarlo, quitar todas las regulaciones estatales para que sea el mercado el que pueda proponernos el proyecto de país, y eso evidentemente significa mantener un proyecto de país agroexportador.

¿Cómo se contrapone este acuerdo de comercio con el régimen del Buen Vivir que está planteando en la constitución del Ecuador?

Hay una contraposición inicial, porque los TLC lo que pregonan es la liberalización para asegurar mayores mercados, es decir que tengamos las menores barreras para facilitar el comercio, y es justamente lo que la Constitución no propone. La Constitución propone acuerdos para beneficios de los países, acuerdos que permitan al país convertirse en una oportunidad para el buen vivir, por lo que hay una contradicción de partida que es lo que yo le mencioné incluso al viceministro de Comercio Exterior del Ecuador (Francisco Rivadeneira).

En términos semánticos, ahora se habla de un Acuerdo de Comercio Multipartes, ¿es lo mismo que un TLC?

Es exactamente lo mismo, este acuerdo que nos está proponiendo la UE es un tratado de libre comercio en el sentido de que propone elementos que van mucho más allá en cada una de las mesas de lo que está convenido en la Organización Mundial de Comercio.

Se ha anunciado que habrá nuevas conversaciones entre el Ecuador con la UE, ¿qué expectativas tiene de esto?

Bueno yo creo que lo que se le va a decir al Ecuador, lo que se le va a preguntar, es si efectivamente está interesado en firmar lo que ya se negoció con Colombia y Perú, y si es que es así, se va a proceder a lo mismo que tiene Colombia y Perú, o sea van a presentar lo mismo que han venido diciendo desde hace más de dos años, desde el 2009, y sobre eso esperarán la decisión ecuatoriana.

Usted dice que un acuerdo de comercio con la UE afectaría el modelo de desarrollo del buen vivir en Ecuador, pero para graficar un poco, qué pasaría con los sectores perjudicados, los sectores agrícolas, los que producen leche…

Algo que se ha venido repitiendo es que supuestamente el acuerdo con la UE es un acuerdo de complementación, porque no competimos con la UE sino que tenemos economías complementarias y yo no estoy de acuerdo con eso, porque la economía europea tiene mucho más subsidios agrícolas, entonces lo que vamos a ver es una pauperización de la población en el sector rural que en este momento ya tiene problemas, ella no se ha beneficiado de esta mejor situación económica en términos generales, y lo que sería es darle mayores presiones, y sobre todo desplazar mucha de la producción nacional, hay sectores sensibles por productos importados.

Ver texto completo en: http://alainet.org/active/53174&lang=es

Más informacion: http://alainet.org
____________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info@alainet.org

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Os Grandes projetos na Amazônia e seus impactos

De volta à Pangéia: um dos contos DESnaturalizados de Brenda Mar(que)s Pena do Imersão Latina